每经评论员杜恒峰

　　8月28日
，陕西商洛有市民反映，山阳县户家塬镇 *** 相关账户被法院冻结 ，干部职工担心影响工资发放和医保代扣 。29日
，镇 *** 4名工作人员证实此事属实
。

　　事情的起因是一起“民告官
”的建设工程合同纠纷：2024年，山阳县法院审理后判决镇 *** 支付上千万元工程款 ，企业胜诉后
，镇 *** 未如期履行判决。企业申请强制执行，双方达成执行和解 ，约定分期付清，法院遂解除了账户冻结 。

　　然而镇 *** 并未按和解协议完整履约
。今年7月上旬
，商洛市中级人民法院再次冻结镇 *** 账户。被冻结的是“基础支出账户”，直接影响8月工资发放 ，医保代扣也随之暂停
，年轻职工担心影响房贷 、车贷 。近来 镇 *** 已提交执行异议申请，法院表示将协调各方 ，不排除召开听证会
。

　　类似情形并非孤例。2026年6月
，天水市中级人民法院披露一起执行案件：一家建筑工程公司诉某镇人民 *** 追讨工程款，因镇 *** 财政依赖上级统筹 ，企业被拖欠六年的工程款迟迟难以执行 。法院冻结该镇账户后
，经府院联动
、主管部门配合，镇 *** 主动筹措资金履行了75%的工程款及利息 ，“相关部门提供25%资金支持 ”
，案件一个月内执结。上级统筹的财力为基层履约兜底，企业债权得以保护
。

　　企业状告基层 *** 或 *** 出资平台的案例 ，在A股上市公司中更为常见。比如，安徽建工今年3月公告
，子公司起诉蚌埠市城市投资控股、蚌埠经开区投资集团，追讨工程款7989.47万元；顺景科技将内蒙古临河城投集团和临河区住建局告上法庭 ，追讨5191万元等 。

　　这些案例看似不同
，其本质却一致：都是 *** 及其出资机构负债规模超出自身偿债能力，最终以经济纠纷的形式爆发
。市场的交易逻辑与法律的裁判规则 ，已成为基层 *** 举债的硬性约束。

　　市场机制是基层举债的事前约束 。 *** 及其出资机构并非超然于市场之外的特殊主体
，其同样要作为民事主体签订契约才能达成交易
。建设工程施工合同 、特许经营协议里列明的工期
、价款、违约责任等条款，就是对 *** 举债能力和履约义务的锁定。签约之前 ， *** 一方必须对自身财力 、项目收益与偿债安排作研判
，掂量自己能否履约 。契约为 *** 举债划定了边界，签了约 ，就得按约办事
。

　　市场机制的事前约束一旦被突破
，法律的事后约束便随之而来。 *** 及其出资机构违约，同样要承担违约责任 。违约责任清楚明确 ，法院的判决与账户冻结就有法可依
。户家塬镇 *** 账户被冻结，导致工资发放和医保代扣暂停
，这与其他违约主体并无不同。正是法律对违约者施以惩罚，法律的威慑力才得以显现 ，契约的严肃性才能得到保障 。对违约的 *** 账户一视同仁地冻结
，正是法治维护契约平等最直观的体现。

　　中央层面对地方 *** 债务管理态度鲜明
、要求坚决，即要下更大力气 ，健全长效机制
，常态化解决企业账款拖欠问题
。基层 *** 落到实处，就是有多大碗盛多少饭 ，绝不能寅吃卯粮。对市场规则下的契约要报以尊重
，对法律抱有敬畏，是基层 *** 的基本素养 ，也是营造良好营商环境的必要条件 。

（文章来源：每天 经济新闻）